News. Und.
Insights.

Klage eingereicht – aber leider auf dem falschen Weg?

Für Rechtsanwälte, Steuerberater, Unternehmen und alle, die mit Finanzgerichten zu tun haben, ist dieses BFH-Urteil wichtig. Denn der BFH stellt klar: Ein anwaltlicher Schriftsatz mit einfacher Signatur reicht nicht aus, wenn er nur über das EGVP versandt wird.

Was war passiert?

Eine Klägerin wollte vor dem Finanzgericht klagen. Die Klageschrift wurde elektronisch eingereicht, aber nicht mit qualifizierter elektronischer Signatur versehen.

Außerdem wurde sie nicht über das persönliche besondere elektronische Anwaltspostfach, also das beA, versandt, sondern über das EGVP.

Das Problem: Das EGVP war in diesem Fall kein „sicherer Übermittlungsweg“ im Sinne der Finanzgerichtsordnung.

Warum ist das wichtig?

Bei Klagen vor dem Finanzgericht gelten strenge Formvorschriften.

Nach § 52a Abs. 3 Satz 1 FGO muss ein elektronisches Dokument entweder

1. qualifiziert elektronisch signiert sein

oder

1. einfach signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden.

Für Rechtsanwälte ist außerdem § 52d Satz 1 FGO wichtig. Danach müssen bestimmte Schriftsätze elektronisch eingereicht werden. Aber eben richtig.

Der Fehler im konkreten Fall

Die Klage wurde zwar rechtzeitig versandt. Aber sie war nicht wirksam eingereicht.

Warum?

Weil die einfache Signatur allein nicht genügte und der Versand über EGVP nicht zu den zugelassenen sicheren Übermittlungswegen nach § 52a Abs. 4 FGO gehörte.

Heißt das: Pech gehabt?

Nicht ganz. Der BFH gab der Klägerin trotzdem eine zweite Chance. Denn das Finanzgericht hatte den Eingang der Klage tatsächlich geprüft. Dabei hätte der Formfehler leicht erkannt werden können. Und es war noch Zeit, den Anwalt rechtzeitig auf den Fehler hinzuweisen. Genau das hat das Gericht aber nicht getan.

Die Kernaussage des BFH

Ein Gericht muss nicht jeden Schriftsatz sofort vollständig prüfen.

Aber:

Wenn ein leicht erkennbarer Formmangel auffällt oder bei der Eingangsbearbeitung ohne großen Aufwand erkennbar ist, muss das Gericht rechtzeitig darauf hinweisen.

Das folgt aus dem Grundsatz des fairen Verfahrens.

Was bedeutet das für die Praxis?

Für Rechtsanwälte, Steuerberater und Prozessvertreter gilt: Elektronische Einreichung ist nicht gleich elektronische Einreichung. Der richtige Übermittlungsweg ist entscheidend.

Für Unternehmen, CFOs und Geschäftsführungen bedeutet das:

Auch wenn der Berater die Klage rechtzeitig versendet, kann ein Formfehler das gesamte Verfahren gefährden.

Gerade bei Fristsachen sollte deshalb genau geprüft werden:

• Wurde der Schriftsatz qualifiziert elektronisch signiert?
• Oder wurde er einfach signiert und über den richtigen sicheren Übermittlungsweg versandt?

Fazit

Dieses Urteil zeigt sehr deutlich: Im elektronischen Rechtsverkehr kommt es nicht nur darauf an, dass etwas „irgendwie digital“ beim Gericht eingeht. Es muss auch formal richtig eingehen. Sonst kann eine Klage unzulässig sein.

Im konkreten Fall rettete die verletzte Fürsorgepflicht des Gerichts die Klägerin. Darauf verlassen sollte man sich aber nicht.

Entscheidung:

BFH, Urteil vom 24.02.2026 – VII R 34/24

Veröffentlicht am 02.07.2026

Vorinstanz: FG Hamburg, Urteil vom 03.12.2024 – 4 K 52/23

Wichtige Vorschriften:

§ 52a Abs. 3 Satz 1 FGO

§ 52a Abs. 4 FGO

§ 52d Satz 1 FGO

§ 56 FGO

§ 65 Abs. 1 Satz 1 FGO

Art. 2 Abs. 1 GG

Art. 20 Abs. 3 GG